图 10 · 方法迁移
同一套操作模型如何支持日常内容创作工作？
自媒体内容流水线：澄清 → 研究 → 草稿 → 挑战 → 发布 → 复盘。这张图展示的是可迁移的方法（结构化采访、证据驱动、挑战检查），而不是工程技能的直接复用。
⚠ 诚实标注：
outline、draft、challenge、publish 等阶段目前没有对应的 promoted skill，不引用 in-progress 中的 writing skills。灰色虚线框表示「尚无专用技能」的阶段。
01
澄清受众与目标
「这篇文章写给谁？他们读完后会有什么改变？」
/grill-me
产物：内容简报（受众、改变目标、反例）
02
研究与证据收集
「现有的研究、数据、反例是什么？」
{research}
产物：证据摘要 + 参考资料
03
大纲
「论证结构是什么？读者的认知路径是什么？」
尚无专用技能
产物：分节大纲 + 每节要旨
04
草稿
「能否先写出不完美的草稿，再迭代？」
尚无专用技能
产物：初稿（关注论证，不关注打磨）
05
挑战检查
「最强的反驳是什么？草稿能否经受检验？」
尚无专用技能
产物：修订草稿 + 纳入的反例
06
发布
「选择哪个平台？标题、钩子、CTA 是什么？」
尚无专用技能
产物：已发布内容
07
复盘
「受众反应是否符合改变目标？下次应该调整什么？」
/grill-me
产物：学到的东西，更新内容简报模板
方法等价图：工程技能 ↔ 内容创作阶段
工程中的相似实践
- /grill-with-docs → 内容中的「澄清受众与改变目标」（/grill-me）
- {research} → 收集证据与反例，与工程研究完全相同
- /to-spec → 大纲（论证结构 = 行为规范）
- {tdd} 红阶段 → 草稿（先写不完美的，再迭代）
- {code-review} → 挑战检查（最强的反驳是否纳入？）
内容创作特有的关注点
- 受众与改变目标 工程中没有直接等价（spec 关注行为，不关注读者心理状态）
- 平台与发布策略 工程中没有直接等价（代码合并不需要钩子和 CTA）
- 反例作为内容 内容中反例是论证的一部分；工程中反例是测试的一部分
为什么从「改变目标」而不是「内容主题」开始？
内容主题（「AI 时代的架构」）不可测试。改变目标（「读者能识别什么时候不应该让 AI 做架构决策」）可以测试——读者评论和分享行为会告诉你是否成功。
挑战检查是什么？
把自己的草稿当成需要被证伪的假设。「这个观点最强的反驳是什么？」「我纳入了反例吗？」「论证有没有漏洞？」这和 {code-review} 的「规范 + spec 双轴检查」有相同的结构。
实例：「AI 时代如何做代码审查」文章
阶段 01：/grill-me 澄清
受众：已有 3 年以上经验的工程师，正在把 AI 引入团队。
改变目标：读者在一周内改变至少一个代码审查实践，不是「了解 AI 审查」而是「应用一个具体技巧」。
反例：不是所有 AI 辅助审查都是好的（要说清楚什么时候不用）。
阶段 05：挑战检查结果
最强反驳：「AI 审查让工程师失去批判性思维」→ 纳入到文章的第三节，加入「何时人工审查更重要」的具体场景。修订草稿增加了 400 字的反例讨论。
线性阅读顺序：/grill-me 澄清受众与改变目标 → {research} 收集证据与反例 → 大纲（尚无专用技能）→ 草稿（先完成再完美）→ 挑战检查（纳入最强反驳）→ 发布（平台与钩子，尚无专用技能）→ /grill-me 复盘（受众反应是否符合改变目标）→ 更新内容简报模板 → 下一篇。